REACTIE POLITIE

“Een door de Engelse autoriteiten niet geaccrediteerde commerciële instelling komt zonder de inhoud van het forensische onderzoek te kennen met een beeld dat in onze ogen ver af staat van de werkelijkheid. Dit commerciële bureau valt niet onder de Forensic Science Regulator Code of Conduct. Deze Code of Conduct heeft als doel dat forensic science providers voldoen aan objectieve kwaliteitsstandaarden en gedragscodes. Denk bijvoorbeeld aan de wijze waarop methoden worden gevalideerd voor toepassing in forensisch zaaksonderzoek, welke activiteiten onder de scope van verplichte (ISO-17025) accreditatie vallen of hoe forensisch deskundigen moeten borgen dat hun opinies en interpretaties altijd binnen de grenzen van hun (objectief vastgestelde) deskundigheidsgebied vallen. Het bureau is bovendien eenzijdig ingeschakeld door (de advocaat van) de direct belanghebbenden en ook door hen betaald. Daarmee is het bureau niet onafhankelijk. In ieder geval zijn politie, Rijksrecherche en OM op geen enkele manier betrokken geweest bij het door het bureau uitgevoerde onderzoek of gevraagd om input of wederhoor.  

Het OM heeft op basis van onderzoek door de Rijksrecherche een andere conclusie getrokken. Ook een door de rechtbank als deskundige benoemde socioloog en politiewetenschapper en deskundige (dr. J Timmer) komt in zijn definitieve rapport niet tot deze conclusies die het commerciële bureau meent te kunnen trekken. Een tweede door de rechtbank benoemde andere deskundige, Van Reijsen, is nog bezig met de afronding van zijn deskundigenonderzoek en zijn rapport is dus nog niet beschikbaar. We begrepen dat het conceptrapport van deze deskundigen (net zoals dat eerder bij het conceptrapport van dr. Timmer is gebeurd) wel in handen is van Argos en dat deze deskundige inmiddels ook meerdere keren door Argos is benaderd met vragen over zijn conceptrapport.

We benadrukken nogmaals dat het gaat om een concept waarover door de betrokken partijen nog vele vragen aan de deskundige over zijn gesteld. Het definitieve rapport kan, net zoals dat bij het rapport van dr. Timmer is gebeurd, op cruciale punten verschillen van de concept versie. We nemen dan ook aan dat Argos dit conceptrapport niet betrekt bij de uitzending. We leven in een rechtstaat waar niet de beeldvorming maar het OM, als dat nodig is, vervolging instelt en een rechter bepaalt of iemand wel of niet strafbaar is. En wanneer je het daar niet mee eens bent, staat daartegen voor een rechtstreeks belanghebbende, zoals ook in deze zaak, een rechtsgang open naar het hof via een zogenaamde art 12 klacht.”