De val van de rector
De rector magnificus van de Radboud Universiteit trad in september vorig jaar, vlak voor zijn pensionering en vlak voor het honderdjarig jubileum van de universiteit, terug. Zijn positie was onhoudbaar geworden nadat De Gelderlander onthulde dat een klacht wegens seksuele intimidatie gegrond was verklaard.
Het was een aantal jaren geleden gebeurd en het bestuur van de Nijmeegse universiteit had besloten dit niet naar buiten te brengen. Een doofpot? Onduidelijk bleef wat de rector precies had gedaan. Mondjesmaat kwamen details naar buiten. De rector zou twee ongepaste opmerkingen hebben gemaakt tegen een vrouwelijke medewerker tijdens een wintermarkt. Maar waren die zo ernstig? Stine Jensen sprak in haar column in de NRC van een komisch misverstand dat veel weg zou hebben van een scene uit Van Kooten en De Bie.
Maar was er in werkelijkheid niet toch méer aan de hand? Wat waren de opmerkingen die de rector maakte nou precies? Wat was de context? Hoe stelde de klachtencommissie vast dat het om seksuele intimidatie ging? Waarom zag de rector zich pas jaren na dato genoodzaakt om op te stappen? En wat is de rol geweest van de Raad van Toezicht?
Argos sprak - veelal achter de schermen - met 27 betrokkenen, bestudeerde de cruciale documenten en maakte een nauwgezette reconstructie.
