“Maar als u niks te verwijten was”  zo hield voorzitter Weitsma van de rechtbank hem voor “waarom ging u dan akkoord met uw eigen ontslag?”  Volgens Wouda was hij er in die periode slecht aan toe, hij zat al maanden geschorst thuis, hij slikte kalmerende middelen, en er waren “veel spanningen in de prive situatie.”, zo vertelde hij dinsdag in tranen tegen de rechtbank.  Bovendien dreigde de Provincie  alsnog aangifte bij het Openbaar Ministerie  te doen  als Wouda  niet akkoord ging met een ontslagregeling.  Raadsman Gerrit Ham van de Provincie ontkende dat laatste in alle toonaarden,  van enige druk of dreiging was geen sprake geweest.   Bovendien was de ontslagregeling  volgens Ham destijds zelf voorgesteld door de toenmalige raadsman van Wouda.  Maar na een gesprek daarover had de provincie  op 12 augustus 2013 wel een mail aan Wouda gestuurd waarin, zo stelde Ham: “slechts is meegedeeld dat  er geen aangifte zou worden gedaan als er een regeling werd getroffen.”   Oud jurist  van de Provincie Pieter van den Burgh zei eind vorige maand in het  VPRO programma Argos  dat het doen van aangifte een wettelijke plicht is voor de Provincie bij een vermoeden van ambtelijke corruptie. “dat is iets waarover niet kan worden onderhandeld en waar ook niet mee mag worden gedreigd.  Als daarmee wel is gedreigd dan is dat een vorm van ongeoorloofde druk.”

Wouda wil de ontslagregeling van tafel en wil ook een schadevergoeding. Volgens zijn raadsman Van de Nadort wordt hij op dit moment  vanwege de hele affaire door een psycholoog behandeld voor PTSS, een post traumatisch stress syndroom.   Raadsman Ham van de provincie stelde daar tegenover dat de provincie “100% juist” heeft gehandeld, een schadevergoeding is voor de provincie “onbespreekbaar.”  De rechtbank doet binnen zes weken uitspraak.