Flitshandelaren dringen voor bij aandelen-order?

“Ik heb die data geanalyseerd en ik heb gezien dat dat inderdaad zo lijkt te zijn.”

Klanten van Binck Bank die aandelen via de smart order router TOM kochten zijn volgens experts blootgesteld aan ‘latency arbitrage’, een HFT techniek die in de VS tot veel discussie heeft geleid. Dat meldt het radio1-programma Argos.

De beurs TOM van Binck, die een rol gespeeld zou hebben in de praktijken om beleggers geld afhandig te maken, is in februari buiten bedrijf gesteld. De AFM wil dat in nieuwe Europese regelgeving gekeken wordt naar de wenselijkheid van de betreffende techniek: ‘Latency Abitrage’.

Albert Menkveld, expert op het gebied van HFT zegt in Argos: “Dit is een concrete zorg. Er zou in kaart gebracht moeten worden in welke mate roofhandel bestaat en tot kosten leidt.”

Aandelenorders van klanten van Binck werden via een zogeheten ‘Smart Order Router’ afgehandeld. De Smart Order Router van Binck is een apart bedrijf (TOM) dat is opgericht door Binck en HFT-bedrijf Optiver. Klanten werd beloofd dat grote orders optimaal zouden worden gesplitst en de goedkoopste aandelen op verschillende beurzen zouden worden gekocht.  Na een aantal test-trades van broker De Giro ontstond discussie of die routering HFT partijen niet de mogelijkheid gaf zich tussen orders van klanten en de beurzen te wringen. Omdat TOM ook een eigen beurs had opgericht zouden HFT partijen daar kunnen ‘zien’ dat er orders werden uitgevoerd, en op die manier op de order kunnen anticiperen op Euronext. Deze techniek wordt Latency Arbitrage genoemd. 

Binck en TOM ontkenden de beschuldigingen van De Giro en eisten rectificatie. Uit de analyse van experts van de timestamps van 1 testtrade, dat is een logboek met daarin alle handelingen op de milliseconde geregistreerd,  blijkt dat HFT partijen wel degelijk een time-window van enkele milliseconden hadden om te anticiperen. En dat een HFT-partij dat ook daadwerkelijk deed.  

Eric Hunsader van marktanalysebedrijf Nanex sluit toeval uit: “Dit was geen toeval.  Die order werd gezien en op basis daarvan is er gehandeld.” Je hebt meer kans om “op dezelfde dag de lotto te winnen en door de bliksem te worden getroffen.”

“Er zijn hier heel slimme mensen bezig, er staat een hoop geld op het spel, dit is geen toeval”

Brad Katsuyama

Brad Katsuyama, die Latency Arbitrage in het boek Flash Boys van Michael Lewis in de VS aankaartte: “Er zijn hier heel slimme mensen bezig, er staat een hoop geld op het spel, dit is geen toeval.”. De conclusies in de publicatie van De Giro verrassen Katsuyama niet: “Het  lijkt veel op wat we in de VS hebben uitgezocht.”

Albert Menkveld, HFT expert van de VU: “Wat ik heb gezien is dat Lewis-achtige taferelen ook hier voorkomen in de polder.  Wat zij hebben laten zien (red: De Giro) is dat als een Smart Order Router niet exact op hetzelfde moment de order naar twee markten brengt daar iemand tussen kan gaan zitten.“ Over de publicatie van De Giro zegt hij “Ik heb die data geanalyseerd en ik heb gezien dat dat inderdaad zo lijkt te zijn.”

Menkveld wijst er op dat pensioenfondsen en verzekeraars nadeel zouden kunnen hebben van Latency Arbitrage: ‘Dat is een concrete zorg. Er zou in kaart gebracht moeten worden in welke mate die roofhandel bestaat en tot kosten leidt.”

Binck Bank verwijst voor vragen over de trade naar TOM. TOM wil niet vertellen wie de HFT partij was die zich tussen de trade wringt, en ontkent dat haar platform toegang gaf tot omstreden HFT technieken. Optiver, mede-aandeelhouder in TOM wil alleen kwijt dat zij niet de partij waren die tussen de trade gesprongen is.

De AFM wil niet inhoudelijk ingaan op de zaak, maar bevestigt desgevraagd dat ze de zaak heeft onderzocht.  Wel wil de AFM dat in de nieuwe regelgeving over HFT (Mifid2) extra aandacht komt voor de wenselijkheid van Latency Arbitrage: Hoofd Marktbesluiten Paul Willem van Gerven van de AFM: “Is het wenselijk dat partijen die structureel beschikken over snellere systemen daar op die manier  het voordeel behalen?”

Lobby-organisatie FIA EPTA laat weten dat het de verantwoordelijkheid is van de broker om Latency Arbitrage uit te sluiten. “Het tussenflitsen is niet het probleem” zegt Mark Spanbroek,  “Latency arbitrage is geen marktmisbruik. Brokers moeten heel goed weten wat er in die smart order router werkt, anders ga je glad voor de bijl.”